Los bloqueos nerviosos para el dolor inicial …

Los bloqueos nerviosos para el dolor inicial ...

autores

Karen JL Negro,

Autor correspondiente

  1. Universidad de la Columbia Británica, División de Medicina de Emergencia, Departamento de Pediatría, Vancouver, BC, Canadá
  • Karen JL Negro, División de Medicina de Emergencia, Departamento de Pediatría, Universidad de British Columbia, Hospital de Niños de Columbia Británica, 4480 Oak St, Vancouver, BC, V6H 3N1, Canadá. kjlblack@gmail.com. karen.black@cw.bc.ca.

    Catherine A Bevan,

    1. El Hospital de Niños Royal Alexandra, Servicio de Urgencias Childrens ‘, Brighton, Sussex, Reino Unido
    2. Buscar más trabajos de este autor

      Nancy G Murphy,

      Jason J Howard

      Abstracto

      Fondo

      Los niños y adolescentes con fracturas femorales son casi siempre ingresados ​​en el hospital. Invariablemente comienzan su experiencia en el hospital en el servicio de urgencias, que a menudo requiere traslado a un hospital un especialista infantil. Requieren analgesia o anestesia de modo que las radiografías se pueden obtener y para la gestión de sus fracturas. El proceso de atención inicial implica de dos a seis transferencias de camilla camilla / imagen / mesa de operaciones de baño o cama de hospital dentro de las primeras horas, por lo que el alivio del dolor es esencial la pronta. analgesia sistémica se puede proporcionar por vía oral o parenteral. Alternativamente, un bloqueo nervioso puede utilizarse cuando se inyecta un anestésico local alrededor de un nervio a bloquear la sensación o congelar el área afectada.

      objetivos

      Para evaluar los efectos (beneficios y daños) de bloqueo femoral del nervio (FNB) o bloqueo del compartimento de la fascia ilíaca (FICB) para el tratamiento del dolor inicial de los niños con fracturas del fémur (hueso del muslo) en el pre-hospital o en el hospital situaciones de emergencia , con o sin analgesia sistémica.

      métodos de búsqueda

      Criteria de selección

      Recogida y análisis de datos

      Resultados principales

      En general, el ensayo proporcionó pruebas de baja calidad para un mejor manejo del dolor en el grupo FICB. Menos niños en el grupo FICB tenían fracaso de la analgesia a los 30 minutos que en el grupo de morfina (2/26 (8%) frente a 8/28 (29%); riesgo relativo (RR) 0,33, 95% intervalo de confianza (IC) 0,09 a 1,20; valor de P 0,09). El ensayo no informó sobre el dolor durante los procedimientos o transferencias, o la aplicación de la analgesia. El ensayo proporcionó pruebas de baja calidad que FICB tiene un mejor perfil de seguridad que la morfina, con sólo cuatro informes (15%) de enrojecimiento y dolor en el sitio de la inyección, y no hay informes del tipo de efectos adversos de la analgesia sistemática que se produjeron en la morfina grupo, tales como la depresión respiratoria (seis casos (21%)) y vómitos (cuatro casos (14%)). No se informó de largo plazo eventos adversos, ya sea para la intervención. Clínicamente significativo alivio del dolor se logró en ambos grupos a los cinco minutos; con evidencia limitada de un mayor alivio del dolor inicial en el grupo FICB. Sobre la base de una inspección de los datos presentados gráficamente-, al menos el 46% (12/26) de los niños en el grupo de FICB tenido ninguna medicación suplementaria (principalmente la analgesia) para las seis horas de estudio, mientras que sólo el 5% (1 o 2 / 28) de los niños en el grupo con morfina intravenosa fue sin analgesia adicional. No hubo pruebas suficientes para determinar si niño o satisfacción de los padres con el método de la analgesia favorecieron uno u otro método. el uso de recursos no se midió.

      Conclusiones de los autores

      Las pruebas de baja calidad de un ensayo pequeño sugiere que FICB proporciona una mejor y más duradera alivio del dolor con menos efectos adversos que los opioides intravenosos para las fracturas de fémur en niños. Realizado e informado ensayos aleatorios que comparan los bloqueos nerviosos (tanto FNB y FICB) con analgesia sistémica y que se requieren uso validado las puntuaciones de dolor.

      Résumaé scientifique

      Les bloques nerveux pour la prise en charge de la douleur initiale des fracturas du fémur chez les enfants

      contexte

      objectifs

      Étasador les effets (bénorteéFique et nécon mayor crecimiento) du du bloque nerffémoral (BNF) ou du du bloque compartiment ilio-fascial (BCIF) pour la prise en charge initiale de la douleur chez les enfants du Souffrant de fracturas fémur (os de la cuisse) en medio pré-hospitalier ou servicios aux d’d urgences’UN hôpital, ou sans avec AnalgéSyst sieéMique.

      StratéGIE de recherche documentaire

      Critères de sélección

      contr Essaisôlés randomisés et quasi-randomisés évaluant les effets du BNF ou du BCIF pour la prise en charge initiale de la douleur par relación aux OPIACés sistéMiques chez les enfants (âgramoés de moins de 18 ans) Souffrant de fracturas du fémur et des soins recevant dans un environnement pr ONUéservicios ou aux -hospitalier d’urgence d’UN hôpital. Les crit principauxères de jugement incluaient l ‘éCHEC de l’Analgésie à 30 minutos, les niveaux de la douleur au cours des procémientos et des transferts (par exemple à CIVI uneère ou dans les couloirs de l’hôpital) jusqu ‘ à huit heures, ainsi que les effets indésirables.

      Recueil et analyse des donnéeS

      Deux auteurs de la revista ONT indépendamment extrait les donnéeS à l’aide d’un formulaire préétabli. auteurs deux ONT indépendamment éValué Les risques de bies pour l ‘étud incluse et éValué La qualité des preuves vierten crit chaqueère de jugement en utilisant L’Approche GRADO, c’est-à-dire en tant que très faible, faible, modérée ou élevémi. La méta-analyse des répas n’a sultats été coche posible nous avons trouvé un seul essai qui pouvait être inclus dans la revue.

      Réprincipaux sultats

      Nous avons inclus randomis essai de la ONUé de 55 enfants âgramoés de 16 meses à 15 ans. Il comparait de manière anatomique le BCIF par compenetración à l’AnalgéSyst sieéMique avec une intraveineuse de sulfato de morfina. La petite taille d ‘échantillon et le risque élevé bies de lié à l’ausencia d’aveugle asignación en un entraînorteé nota junio de faible Qualié pour tous les critères de jugement.

      Conclusiones de Autores

      Les Preuves de faible Qualié cuestiones d’un essai de pequeña talla Suggèalquilar Que le has conseguido BCIF ONU meilleur soulagement de la douleur, qui est plus duraderos y engendre moins d’effets indésirables, comparé aux opioïdes par voie intraveineuse pour les fracturas du fémur chez l’enfant. randomis Essais desés busque réalisés et documentoés, comparant les bloques nerveux (BF et BCIF) avec l’AnalgéSyst sieéMique et des utilisant puntajes de douleur válidaés, n sontécessaires.

      Esta revisión debería citarse

      Los bloqueos nerviosos para el manejo del dolor inicial de fracturas de hueso del muslo en niños

      Por otra parte, los niños que tenían los bloqueos nerviosos continuado a tener menores puntuaciones de dolor durante un período de seis horas con menos necesidad de alivio del dolor adicional. No hubo pruebas suficientes para determinar si los niños o los padres estaban más satisfechos con un método de alivio del dolor que la otra. El uso de los recursos (por ejemplo, tiempo de enfermería, el costo de los medicamentos) no se midió.

      La calidad del estudio incluido en esta revisión fue baja y por lo que estas conclusiones no son ciertas. más estudios bien diseñados que investigan si los bloqueos nerviosos son más eficaces y más seguros que se necesitan otros medios de alivio del dolor.

      Résumaé simplifié

      Les bloques nerveux pour la prise en charge de la douleur initiale des des os fracturas de la cuisse chez les enfants

      De plus, les enfants qui les recevaient bloques nerveux continuaient à avoir des puntajes de douleur más faibles sur une période de seis heures et nécessitaient moins de soulagement supléMentaire de la douleur. Il n’y avait pas suffisamment de preuves vierten déTERMINER si les enfants ou les padres étaient más satisfaits avec une méthode de soulagement de la douleur autre más qu’une. L’utilización de Recursos (Telles Que le temps de soins infirmiers, le coût des médicaments) n’a pas été MESURémi.

      La qualité de l ‘étud incluse dans cette revue éTait faible, les conclusiones ne sont donc pas certaines. D’autres études busque planifiéES, examinant si les bloques nerveux sont plus efficaces et plus sûQue RS d’autres Moyens de soulagement de la douleur, sont nécessaires.

      Notas de traduction

      Seleccionar un archivo PDF

      Fondo

      Descripción de la condición

      fractura de fémur (hueso del muslo rota) en los niños es una lesión poco frecuente pero grave (Rockwood 2006). Rewers 2005 encontró que la mayoría (62,5%) de estas fracturas se producen en la parte larga central (o eje) del fémur. Dos estudios realizados en los EE.UU. encontraron una incidencia anual de fracturas de la diáfisis femoral de 19 por cada 100.000 niños (Hinton 1999), y una incidencia anual de todas las fracturas femorales de 26 por cada 100.000 niños (Rewers 2005). niños y adolescentes varones tienen el mayor riesgo de estas lesiones, mientras que las mujeres tienen una menor incidencia que en los hombres de todos los grupos de edad (Hinton 1999; Rewers 2005).

      Los niños y adolescentes con fracturas femorales son casi siempre ingresados ​​en el hospital para el tratamiento de sus lesiones (Chu 2003; Hinton 1999; Rewers 2005). Invariablemente comienzan su experiencia en el hospital en el departamento de emergencias (ED), que a menudo requiere la transferencia a un (especialista) hospital infantil terciaria. El manejo del dolor es una necesidad primaria crucial de estos niños. Requieren analgesia (alivio del dolor) o anestesia para facilitar la obtención de radiografías, así como para la gestión definitiva de sus fracturas. El proceso de atención inicial implica de dos a seis transferencias de camilla camilla / mesa de conjunto de imágenes / operativo o cama de hospital en las primeras horas de atención (Ronchi, 1989).

      Descripción de la intervención

      Las opciones para la analgesia (alivio del dolor) en el pre-hospital o sala de emergencias incluye: i)) narcóticos sistémicos orales o intravenosos / intramusculares (parenterales (como la morfina), ii) sedantes parenterales / anestésicos (como la ketamina y propofol), o iii) los anestésicos regionales (como un bloqueo femoral del nervio (FNB) o bloque fascia iliaca compartimento (FICB) con bupivacaína).

      Hay dos posibles formas de proporcionar anestesia regional para las fracturas de fémur: FNB y FICB. Ambos métodos proporcionan anestesia al eje del fémur, pero difieren en el posicionamiento de la aguja, el área total de la anestesia, el volumen de anestésico local requerida y el potencial de eventos adversos.

      Cada uno de estos métodos se pueden realizar utilizando puntos de referencia anatómicos solo, o en combinación con la guía del ultrasonido. FNB también se puede realizar con la ayuda de un estimulador nervioso para verificar que la aguja se encuentra junto al conjunto de nervios en la ingle. En el servicio de urgencias que generalmente no hay acceso a un estimulador del nervio, pero las máquinas de ultrasonido se han vuelto más disponibles en los últimos años.

      En esta revisión, ambas técnicas se hará referencia a la anestesia regional como femorales (RFA) a menos que sea necesario referencia a la técnica específica.

      ¿Cómo podría funcionar la intervención

      Las complicaciones potenciales asociadas con los bloqueos nerviosos incluyen intravascular accidental (en un vaso sanguíneo) de inyección, con la posibilidad de efectos relacionados con la medicación, como la depresión y la incautación cardiaco y complicaciones neurológicas. En una gran serie prospectiva de anestésicos regionales, la FNB se encontró que tienen una baja tasa de complicaciones graves (2,9 episodios de la neuropatía periférica por cada 10.000 bloques) sin complicaciones ni muertes (2002) Auroy cardiorrespiratorias. Una posible complicación de los bloqueos nerviosos se retrasa el diagnóstico del síndrome compartimental (Hyder 1996; Olson 2005). El síndrome compartimental se produce cuando el sangrado de una fractura provoca demasiada presión sobre los músculos y los vasos sanguíneos en el área, cortando el suministro de oxígeno a los músculos y causando daños; uno de los síntomas del síndrome compartimental es el dolor.

      La eficacia de FNB es probable que sea mayor para los niños con fracturas de la diáfisis media (en comparación con el tercio proximal o distal tercero), porque el nervio femoral proporciona el suministro sensorial principal para esta región (Tondare 1982). FICB debe ser eficaz en la mayoría de las fracturas de fémur como tres nervios están bloqueados (Dalens 1989).

      ¿Por qué es importante realizar esta revisión

      objetivos

      Para evaluar los efectos (beneficios y daños) de bloqueo femoral del nervio (FNB) o bloqueo del compartimento de la fascia ilíaca (FICB) para el tratamiento del dolor inicial de los niños con fracturas del fémur (hueso del muslo) en el pre-hospital o en el hospital situaciones de emergencia , con o sin analgesia sistémica.

      métodos

      Criterios para la valoración de los estudios para esta revisión

      Tipos de estudios

      Tipos de participantes

      Se incluyeron niños de hasta 18 años con una fractura de fémur aguda recibir pre-hospital o en la atención de emergencia -Hospital. El diagnóstico fue clínico con confirmación radiográfica después de la inscripción.

      Tipos de intervenciones

      El objetivo fue hacer dos comparaciones:

      FNB o FICB versus placebo (tratamiento simulado) o ninguna inyección, en el que todos los participantes recibieron también otro método de analgesia (por ejemplo, los opiáceos sistémicos)

      FNB o FICB versus analgesia sistémica

      Tipos de medidas de resultado

      Los resultados primarios

      El fracaso de la analgesia (por ejemplo, el fracaso para lograr una puntuación de dolor de menos de 4 de cada 10 en una escala analógica visual (VAS) o equivalente a 30 minutos de la entrega de la analgesia). las escalas de dolor aceptables para los niños incluyen los niños’s Hospital of Ontario Escala de Dolor del Este (Keops) (McGrath 1985) (puntuación de 7 de cada 14 se utiliza como límite (Suraseranivongse 2001)); La cara, las piernas, Actividad, Cry y Consolability Escala de Dolor (FLACC) (Manworren 2003; Merkel 1997) (puntuación de 4 sobre 10 utilizado como corte); CARAS (Bieri, 1990) (puntuación de 3 sobre 7 utilizado como corte); FPS-R (Hicks 2001) (puntuación 2 de 5 o 4 de cada 10 se utiliza como corte).

      El nivel de dolor durante los procedimientos (por ejemplo, formación de imágenes radiográficas, la reducción de la fractura, la aplicación de tracción o de otro tipo, inmovilización) y transferencias (de camilla a camilla o mesa de operaciones o en la cama Ward) hasta ocho horas después de la intervención.

      inyección intravascular con los efectos relacionados con la medicación como la depresión cardiaca, arritmia o convulsiones

      retraso en el diagnóstico del síndrome compartimental

      La lesión de nervio femoral o arteria

      La necesidad de medicación de rescate relacionada con complicaciones

      neuropatía / anestesia periférica prolongada o parestesia (sensación de “alfileres y agujas”)

      Hematoma (acumulación de sangre) en el sitio de la inyección

      La infección en el sitio de inyección

      Otras complicaciones no previstas

      Necesidad de una intervención adicional cardiorrespiratoria

      retraso en el diagnóstico de deterioro neurológico en el miembro afectado (es decir, pérdida de la sensibilidad o parálisis motora en la pierna por debajo del nivel de la lesión, el síndrome compartimental)

      La infección en el intravenosa (IV) Sitio / flebitis (inflamación de los vasos sanguíneos)

      Otras complicaciones no previstas

      Los resultados secundarios

      Tiempo para el alivio del dolor en minutos (sobre la base de una reducción clínicamente significativa en la puntuación del dolor, por ejemplo, la reducción en la puntuación VAS de más de 13 mm (en la escala de 100 mm))

      Duración del control del dolor (evaluado hasta ocho horas después de la presentación a las instalaciones de cuidado de la salud)

      La necesidad de un control adicional del dolor (analgesia sistémica o inyección repetida de bloqueo del nervio) antes de la inmovilización, o hasta ocho horas después de la intervención

      El dolor, malestar e incomodidad durante la aplicación de la analgesia (inserción intravenosa, inyección intramuscular, pulverización intranasal, inyección de bloqueo del nervio)

      Paciente y / o la satisfacción de los padres

      El uso de recursos (tiempo, en situaciones de emergencia, los costos asociados con la analgesia)

      Métodos de búsqueda para la identificación de los estudios

      búsquedas electrónicas

      Búsqueda de otros recursos

      Recogida y análisis de datos

      Selección de los estudios

      Extracción de los datos

      Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos

      Medidas del efecto del tratamiento

      Unidad de análisis

      Manejo de los datos faltantes

      Nos acercamos al autor correspondiente del único ensayo incluido para obtener información faltante y los datos pero no recibió respuesta. Tenemos medios y las desviaciones estándar calculadas a partir de los datos presentados en los gráficos de este único estudio incluido. Siempre que sea posible y apropiado, se realizó por intención de tratar los análisis para incluir todas las personas asignadas al azar a los grupos de intervención. En futuras actualizaciones, estaremos muy atentos a un error de etiquetado potencial o no identificación de los errores estándar y las desviaciones estándar. A menos que las desviaciones estándar faltantes se puede derivar de los datos de intervalo de confianza, no vamos a asumir valores con el fin de presentar los resultados de los análisis.

      Evaluación de la heterogeneidad

      En caso de que el metanálisis ser posible en futuras actualizaciones de esta revisión, tenemos la intención de utilizar el Chi² prueba y yo² ensayo para evaluar la heterogeneidad estadística (Higgins 2003), junto con la inspección visual del diagrama de bosque.

      Evaluación de los sesgos de notificación

      síntesis de los datos

      Análisis de subgrupos e investigación de la heterogeneidad

      No se realizaron análisis de subgrupos, ya que sólo había un estudio incluido en la revisión. Sin embargo, en futuras actualizaciones, podemos utilizar análisis de subgrupos para explorar las posibles fuentes de heterogeneidad. Variables vamos a tener en cuenta para el análisis de subgrupos incluyen:

      Los análisis de subgrupos relacionados con los participantes

      Grupos de edad (0 a 3 años, de 4 a 12 años y 13 a 18 años)

      fractura de diáfisis frente fractura no mitad de la diáfisis

      fracturas de alta energía (por ejemplo, fractura conminuta de un accidente de tráfico) frente a la fractura de baja energía (por ejemplo, desde una simple caída)

      Los análisis de subgrupos relacionados a la intervención

      Guiada por ultrasonido en comparación con la estimulación del nervio guiada versus bloqueo hito guiada

      De acción corta en comparación con anestésico de acción prolongada

      nervio femoral en comparación con la fascia iliaca bloqueo del compartimiento

      Análisis de sensibilidad

      Resumen de los resultados ‘tablas

      resultados

      Descripción de los estudios

      Resultados de la búsqueda

      Figura 1.

      diagrama de flujo de Estudio

      estudios incluidos

      estudios excluidos

      Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

      La Figura 2 presenta un resumen de los juicios de los dominios individuales.

      Figura 2.

      Resumen riesgo de sesgo: juicios de los revisores acerca de cada elemento de riesgo de sesgo de cada estudio incluido

      Asignación

      Cegador

      Datos de resultado incompletos

      Descripción selectiva

      Otras fuentes potenciales de sesgo

      Efectos de las intervenciones

      Sólo una comparación se ensayó.

      Fascia iliaca bloqueo del compartimiento (FICB) frente a la morfina por vía intravenosa (analgesia sistémica)

      Los resultados primarios
      El fracaso de la analgesia

      A los 30 minutos, usando la escala CHEOPS dolor (rango de valores posibles: 3-14; fracaso de analgesia valores mayores que o igual a 7), la puntuación media del dolor se informó como 5,87 y 7,54 en los grupos FICB y la morfina, respectivamente. Los autores informaron que esto representaba una diferencia de 18% a favor del bloque de nervio (95% CI 8% a 27%), que había disminuido de una puntuación media del dolor de 9,45 en ambos grupos al inicio del estudio. Sin embargo, la insuficiencia de la analgesia no puede ser calculado a partir de estos datos.

      El dolor durante procedimientos o transferencia

      No hubo mediciones registradas específicamente para evaluar los procedimientos o las transferencias. Sin embargo, no hubo datos sobre la duración de la analgesia (véase más adelante).

      Resultados adversos
      Los resultados secundarios
      Tiempo para el alivio del dolor en minutos (sobre la base de una reducción clínicamente significativa en la puntuación del dolor (por ejemplo, reducción de la puntuación VAS de más de 13 mm (escala de 100 mm))
      Duración del control del dolor (evaluado hasta ocho horas después de la presentación a las instalaciones de cuidado de la salud)
      La necesidad de un control adicional del dolor (analgesia sistémica o inyección repetida de bloqueo del nervio) antes de la inmovilización o hasta ocho horas después de la intervención
      El dolor, malestar e incomodidad durante la aplicación de la analgesia (inserción intravenosa, inyección intramuscular, pulverización intranasal, inyección de bloqueo del nervio)
      Participante y satisfacción de los padres
      El uso de recursos (tiempo, en situaciones de emergencia, los costos asociados con la analgesia)

      No hubo informes de costos o el uso de los recursos.

      Discusión

      Resumen de los resultados principales

      Compleción y aplicabilidad de las pruebas

      Calidad de las pruebas

      Sesgos potenciales en el proceso de revisión

      Acuerdos y desacuerdos con otros estudios o revisiones

      No hay otras opiniones sobre este tema en la población pediátrica.

      Conclusiones de los autores

      Implicaciones para la Practica

      Esta opinión ofrece evidencia débil de que el bloqueo del compartimiento de la fascia ilíaca (FICB) es una estrategia de manejo del dolor útil en fracturas de fémur en niños. Con el número de participantes limitado, no podemos sacar conclusiones con respecto a si es significativamente mejor que la analgesia sistémica, pero la tendencia parece estar en esa dirección, con un mejor perfil de seguridad. No hay bloqueo del nervio femoral (FNB) estudios cumplieron los criterios de inclusión para esta revisión.

      Implicaciones para la investigación

      Expresiones de gratitud

      Lindsey Elstub, Joanne Elliott, Vrisha Madhuri y Helen Handoll todos reciben orientación constructiva y edición en la etapa de protocolo para el que estamos muy agradecidos. Gracias, también, a Tracy Daley por su ayuda como asistente de investigación en esta revisión.

      Agradecemos a Xavier Griffin y Martyn Parker por sus sugerencias pensadas para esta revisión y Laura MacDonald para el proceso editorial. Helen Handoll proporcionó retroalimentación y la edición final para el que le damos las gracias.

      Datos y análisis

      1. Comparación de la fascia iliaca bloqueo del compartimiento frente a la morfina por vía intravenosa

      Apéndices

      Apéndice 1. Las estrategias de búsqueda

      The Cochrane Library (interfaz Wiley Online Library)

      # 1 descriptor MeSH: [fracturas femorales] este término solamente (176)
      # 2 (fémur * o femoral o el muslo *) cerca / 4 fractura *: ti, ab, KW (variaciones de palabras han sido interrogados) (972)
      # 3 # 1 o # 2 (972)
      # 4 [MH ^ Analgesia] o [mh Analgésicos] (14896)
      # 5 [MH ^"Anestesia, local"] O [MH ^"el bloqueo nervioso"] (3650)
      # 6 (anaesthet * o * anesthet o anestesia o anestesia) cerca / 4 (regional o local * *): ti, ab, KW (variaciones de palabras han sido interrogados)
      (9841)
      # 7 (* nerv o iliaca femoral o fascia) cerca / 1 manzana *: ti, ab, KW (variaciones de palabras han sido interrogados) (3053)
      # 8 # 4 o # 5 o # 6 o # 7 (23939)
      # 9MeSH descriptor: [Pediatría] explotar todos los árboles (454)
      # 10 [MH ^ adolescente] o [hijo MH] o [lactante MH] (79466)
      # 11 neonato * o recién nacido o bebé o bebés o bebé * o niño * o * adolescente o adolescente * o adolescen * o escolar * o la edad escolar o preescolar * o niño pequeño * o un niño * o niña * o menores de edad o pubert * o pubescen * o * o * prepubescent pediátrica o infantil o juvenil *: ti, ab, kW (variaciones de palabras han sido interrogados) (143176)
      # 12 # 9 y # 10 o # 11 (143202)
      # 13 # 3 y # 8 y # 12 (6)
      # 14 # 3 y # 8 [50] Ensayos

      MEDLINE (interfaz de Ovidio)

      1 Las fracturas femorales / (12067)
      2 ((fémur $ o $ femoral o muslo) adj4 fractura $). Tw. (14155)
      3 1 o 2 (20192)
      4 analgesia / o analgésicos exp / (145060)
      5 anestesia, local / o Bloqueo nervioso / (25025)
      6 ((an? Esthet $ o un? Estesis) adj4 ($ $ regional o local)). Tw. (35874)
      7 ((nerv $ o iliaca femoral o fascia) ADJ1 bloque $). Tw. (6377)
      8 o / 4-7 (194075)
      9 exp Pediatría / (40523)
      10 Adolescente / o exp Niño / o exp infantil / (2678294)
      11 (neonato $ o recién nacido o bebé o bebés o bebé $ o niño $ o $ adolescente o adolescente $ o adolescen $ o escolar $ o edad escolar o preescolar $ o niño $ o un niño $ o niña $ o menores de edad o pubert $ o pubescen $ o $ impúber o p? ediatric $ o $ juventud). tw. (1420906)
      12 o / 9-11 (2961882)
      13 y / 3,8,12 (39)
      14 aleatorizado controlado trial.pt. (336447)
      15 Controlled trial.pt clínica. (84865)
      16 randomized.ab. (240254)
      17 placebo.ab. (133946)
      18 therapy.fs de drogas. (1566489)
      19 randomly.ab. (172619)
      20 trial.ab. (247214)
      21 groups.ab. (1129665)
      22 o / 14-21 (2917602)
      23 exp Animales / Los seres humanos no / (3744370)
      24 no 22 23 (2.478.371)
      25 13 y 24 (12)

      EMBASE (interfaz de Ovidio)

      1 fractura del fémur / (14103)
      2 ((fémur $ o $ femoral o muslo) adj4 fractur $). Tw. (17826)
      3 1 o 2 (24495)
      4 Analgesia / o exp Analgésico Agente / (615.030)
      5 La anestesia local / o Bloqueo nervioso / (41457)
      6 ((an? Esthet $ o un? Estesis) adj4 ($ $ regional o local)). Tw. (47927)
      7 ((nerv $ o iliaca femoral o fascia) ADJ1 bloque $). Tw. (9108)
      8 4 o 5 o 6 o 7 (670 881)
      9 exp Pediatría / (68317)
      10 Adolescente / o exp Niño / o exp infantil / (2247949)
      11 (neonato $ o recién nacido o bebé o bebés o bebé $ o niño $ o $ adolescente o adolescente $ o adolescen $ o escolar $ o edad escolar o preescolar $ o niño $ o un niño $ o niña $ o menores de edad o pubert $ o pubescen $ o $ impúber o p? ediatric $ o $ juventud). tw. (1746988)
      12 9 o 10 o 11 (2.885.318)
      13 y / 3,8,12 (111)
      14 ensayo controlado aleatorio / (334840)
      15 Ensayo Clínico / (875392)
      16 Ensayo clínico controlado / (393603)
      17 La aleatorización / (60305)
      18 Procedimiento simple ciego / (16822)
      19 Procedimiento Doble Ciego / (112519)
      20 Procedimiento Crossover / (35869)
      21 Placebo / (211086)
      22 Estudio Prospectivo / (222307)
      23 ((clínica o controlada o comparativa o placebo o anticipado $ o asignación al # ed) adj3 (ensayo o estudio)). Tw. (664413)
      24 (al azar $ adj7 (allocat $ o $ adjudicar o asignar $ o $ o base divId $ u orden $)). Tw. (161857)
      25 (($ o $ cabeza del c doubl o TREBL $ o $ Tripl) adj7 ($ ciegos o máscara $)). Tw. (150070)
      26 (cruce? O más de $ (cruce ADJ1 más de $)). Tw. (64138)
      27 ((allocat $ o $ adjudicar o asignar $ o $ divId) adj3 (condición o el experimento $ $ $ o intervención o tratamiento $ o $ therap o control o grupo $ $)). Tw. (204239)
      28 RCT.tw. (10694)
      29 o / 14-28 (1751334)
      30 Estudio de Caso / o Informe Resumen / o Carta / (872507)
      31 no 29 30 (1.715.084)
      32 13 y 31 (8)

      Google Académico

      ("El bloqueo del nervio femoral" Y "Ensayo clínico aleatorizado" Y el niño y “fractura de fémur”) (94)

      ClinicalTrials.gov

      (Fémur O femoral o el muslo o la pierna) Y (niño o bebé, o adolescente, pediátrica) Y (fracturar o romper) Y (dolor, analgesia o analgésicos o anestesia ni anestesia ni anestesia ni anestesia ni FNB O FIB bloque OR) (26)

      OMS ICTRP

      (Fémur o femoral) y los ensayos clínicos en niños (24)

      Contribuciones de los autores

      Karen Negro concibió la revisión. Karen Negro y Jason Howard diseñados con el protocolo de entrada en las distintas etapas de los otros tres autores. Karen Negro y Nancy Murphy revisaron los títulos, resúmenes y artículos de texto completo para su inclusión en la revisión. Karen Negro y Jason Howard extrajeron los datos de cada estudio y discutieron el análisis y las conclusiones. Karen Negro y Catherine Bevan a cabo evaluaciones del riesgo de sesgo y se calificaron la calidad de los estudios.

      Declaraciones de interés

      Fuentes de apoyo

      Las fuentes internas

      Estrategia de búsqueda de apoyo

      Fuentes externas

      Nueva Escocia Fundación para la Investigación de la Salud, Canadá.

      Diferencias entre el protocolo y la revisión

      valores de corte específicos para las puntuaciones de dolor fueron especificados después del protocolo, pero antes de analizar los resultados del estudio incluido.

      Se utilizaron los métodos proporcionados en Hozo 2005 para calcular la media y la desviación estándar de los datos de la mediana y el 95% intervalo de confianza para un análisis exploratorio de duración de la analgesia.

      El protocolo previsto para el metanálisis de estudios y análisis estadísticos relacionados. La inclusión de sólo un estudio excluyó estos.

      Características de los estudios

      Wathen 2007

      Keops = Niños’s Hospital of Ontario Escala de Dolor del Este
      ED = Servicio de Urgencias
      CARAS = Caras puntuación del dolor
      FICB bloqueo del compartimento de la fascia ilíaca =
      FLACC = cara, las piernas, la actividad, llorar y Consolability Escala de Dolor

      ensayo controlado con asignación al azar (no ciego), único centro afiliado a la universidad el Hospital de Emergencias Pediátricas (ED), EE.UU.. Realizado Febrero 2002 y mayo de 2005

      55 participantes (26 y 29 de control de intervención): de 16 meses a 15 años (edad media de 5,7 años); 44 (80%) de sexo masculino con fracturas de fémur proximal agudos (: 7 (13%); medio: 34 (62%); distal: 14 (25%))

      Criterios de inclusión: niños de 15 meses a 18 años que presenta al servicio de urgencias con una fractura de fémur aguda

      Criterios de exclusión: los niños fuera de la franja de edad determinada (lt; 15 meses, gt; 18 años), con alteración del estado mental, lesión nerviosa o vascular en la extremidad afectada, la estructura ósea anormal, hipersensibilidad a los agentes de estudio utilizado, lesiones significativas multisistémicas distraer, las preocupaciones sociales incluyendo lesiones intencionales o niños que ya habían recibido la reducción de fracturas

      Intervención: FICB usando ropivacaína 0,5% (0,5 a 0,75 ml / kg) (dosis mayor dibuja para niños lt; 20 kg), con la dosis máxima de 30 ml (150 mg). la inyección guiada anatómicamente

      Control: la morfina por vía intravenosa (0,1 mg / kg)

      Las puntuaciones de dolor a los 5, 10, 15, 30 y 60 minutos, y luego cada hora a 6 horas (usando FLACC (niños en edad lt; 5 años), Keops (todos los niños) y las caras de los niños (edad gt; 5 años) escala de dolor – según sea apropiado para la edad del participante)

      Duración de la analgesia (6 horas)

      analgésico adicional y la medicación suplementaria en las primeras 6 horas

      Los eventos adversos después de la inclusión de hasta un año

      Casi todos los participantes recibieron analgesia pre-estudio, pero a medida que las puntuaciones de dolor basales fueron equivalentes en los 2 grupos (Keops), cualquier tipo de contaminación se supuso ser igual en todos los grupos. 1 participante en el grupo de morfina se excluyó del análisis después de recibir una FICB en la sala de operaciones a las 2 horas después de la inclusión

      revisión retrospectiva de FICB en comparación con la analgesia sistémica en emergencia pediátrica. El control del dolor no difirió entre los grupos. Los eventos adversos fueron un 10% más frecuente en el grupo de analgesia sistémica (38/119 frente a 34/158)

      configuración no es de emergencia con sólo para adultos

      Estudio piloto en los adultos sólo se reporta como una carta al editor. La correspondencia relacionada con Levine 2003

    • Grossbard GD. Amor BR. El bloqueo del nervio femoral: un método sencillo y seguro de la analgesia instantánea para las fracturas de la diáfisis femoral en niños. australiano & Nueva Zelanda Journal of Surgery 1979; 49 (5): 592-4.
    • Wiley Online Library |
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 11
    Hicks 2001
    Higgins 2011
    • Higgins JPT. S verdes (editores). Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas de Intervenciones Versión 5.1.0 [actualizado en marzo de 2011]. La Colaboración Cochrane, 2011. Disponible a partir www.cochrane-handbook.org.
    Hinton 1999
    • Hinton RY. Lincoln A. MM Crockett. Sponseller P. Smith G. Las fracturas de la diáfisis femoral en niños: incidencia, mecanismos y factores de riesgo sociodemográficos. Journal of Bone & Joint Surgery – Volumen de América de 1999; 81 (4): 500-9.
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 59
    Hozo 2005
    • Hozo SP. Djulbegovic B. Hozo I. La estimación de la media y la varianza de la mediana, el rango y el tamaño de una muestra. Metodología BMC Medical Research 2005; 5. 13. [DOI: 10.1186 / 1471-2288-5-13]
    • CrossRef |
    • PubMed
    Hyder 1996
    • Hyder N. Kessler S. Jennings AG. De Boer PG. El síndrome compartimental en la fractura de la diáfisis tibial se perdió debido a un bloqueo nervioso local. Journal of Bone and Joint Surgery – Volumen británica de 1996; 78 (3): 499-500.
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 27
    Johnson 1994
    • Johnson CM. bloqueo continuo del nervio femoral para la analgesia en niños con fracturas femorales. Anestesia & Intensive Care 1994; 22 (3): 281-3.
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 25
    Lefebvre 2011
    • Lefebvre C. Manheimer E. Glanville J. Capítulo 6: La búsqueda de estudios. En: Higgins JPT, Verde S (editores). Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas de Intervenciones Versión 5.1.0 [actualizado en marzo de 2011]. La Colaboración Cochrane, 2011. Disponible a partir www.cochrane-handbook.org.
    Manworren 2003
    • Manworren RCB. Hynan LS. validación clínica de FLACC: escala de dolor del paciente que todavía no habla. Enfermería Pediátrica 2003; 29 (2): 140-6.
    McGlone 1987
    McGrath 1985
    • McGrath PJ. Johnson G. Goodman JT. Schillinger J. Dunn J. Chapman J. CHEOPS: una escala de calificación de comportamiento del dolor postoperatorio en niños. En: Editor (s) Los campos HL. Los avances en la investigación del dolor. Vol. 9. Nueva York. Raven, 1985. 395 – 402.
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 292
    Merkel 1997
    • Merkel SI. Voepel-Lewis T. Shayevitz JR. Malviya S. El FLACC: una escala de comportamiento al eliminar el dolor postoperatorio en niños pequeños. Enfermería Pediátrica 1997; 23 (3): 293-7.
    • CAS
    Mulpuri 2011
    • Mulpuri K. El efecto del bloqueo del nervio femoral en la necesidad de opiáceos después de la cirugía para una fractura de fémur en niños. http://clinicaltrials.gov/show/NCT00175591 (consultado el 18 de octubre de 2013). [NCT00175591]
    Olson 2005
    • Olson SA. RR Glasgow. síndrome compartimental agudo en las extremidades inferiores traumatismo musculoesquelético. Revista de la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos 2005; 13 (7): 436-44.
    • PubMed |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 42
    Pena 1999
    Pennington 2012
    • Pennington N. Gadd RJ. Verde N. Loughenbury PR. Una encuesta nacional de los hospitales de agudos de Inglaterra en su práctica actual en el uso de bloqueos de nervios femorales cuando entablillar fracturas femorales. Lesión de 2011; 43 (6): 843-5.
    • CrossRef |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 1
    RevMan 2011 [Programa de ordenador]
    • El Centro Nórdico Cochrane, La Colaboración Cochrane. Review Manager (RevMan). Versión 5.2. Copenhague: El Centro Cochrane Nórdico, La Colaboración Cochrane, 2011.
    Rewers 2005
    • Rewers A. Hedegaard H. Lezotte D. Meng K. Batten FK. Emery K. et al. Las fracturas de fémur de la infancia, lesiones asociadas, y los factores de riesgo sociodemográficos: un estudio basado en la población. Pediatrics 2005; 115 (5): 543-52.
    • CrossRef |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 13
    Rockwood 2006
    • Beaty JH. Kasser JR (eds). Rockwood y Wilkins fracturas en los niños. 6ª Edición. Filadelfia. Lippincott, Williams y Wilkins, 2006.
    Ronchi 1989
    Schiferer 2007
    • Schiferer A. Gore C. Gorove L. Lang T. B. Steinlechner Zimpfer M. et al. Un ensayo controlado aleatorio de bloqueo del nervio femoral administrado preclínica para el alivio del dolor en el trauma femoral. Anestesia & Analgesia 2007; 105 (6): 1852-4.
    • CrossRef |
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 7
    Simpson 2005
    Suraseranivongse 2001
    • Suraseranivongse S. Santawat U. K. Kraiprasit Petcharatana S. S. Prakkamodom Muntraporn N. Cross-validación de una escala de dolor compuesto para niños en edad preescolar dentro de las 24 horas de la cirugía. British Journal of Anaesthesia 2001; 87 (3): 400-5.
    • CrossRef |
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 35
    Tobias 1994
    • Tobias JD. El bloqueo femoral continuo para proporcionar analgesia después de una fractura de fémur en una población UCI pediátrica. Anestesia & Intensive Care 1994; 22 (5): 616-8.
    • PubMed |
    • CAS |
    • Web de la Ciencia® Veces citado: 27
    Tondare 1982

    Referencias de otras versiones de esta revisión

    Negro 2012
    • Negro KJL. Murphy NG. Thompson K. Bevan CA. Howard JJ. Los bloqueos nerviosos para el manejo del dolor inicial de las fracturas femorales en niños. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas de 2012. Número 1. [DOI: 10.1002 / 14651858.CD009587]
    • CrossRef

    Historial de versiones

    Karen JL Negro, Catherine A Bevan, Nancy G Murphy, Jason J Howard

    Karen JL Negro, Nancy G Murphy, Kara Thompson, Catherine A Bevan, Jason J Howard

    Contenido relacionado

    Literatura citando

    • Número de veces que se cita. 4
    1. 1 Cochrane respuestas clínicas, 2015 Wiley Online Library
    2. 2 T. GRESING. M. RAPP. P. ILLING. Leitlinien Kinder-und Jugendmedizin, 2015. S3a.1 CrossRef
    3. 3 Jeffrey D. Swenson. Jennifer J. Davis. Joshua O. Stream. Julia R. Crim. Robert T. Burks. Patrick E. Greis. inyección de anestesia local profunda a la fascia iliaca a nivel del ligamento inguinal: el patrón de distribución y los efectos sobre el nervio obturador, Journal of Anesthesia Clínica. 2015. 27. 8, 652 CrossRef
    4. 4 Respuestas clínicas Cochrane, 2014 Wiley Online Library

    PUESTOS RELACIONADOS

    También te podría gustar...